跳到主要內容區塊

國際貨幣組織:嚴格禁令快又嚴 對國家經濟有利

國際貨幣基金組織(International Monetary Fund;IMF)近日發表一份題為「大封鎖—對經濟影響的深入分析(The Great Lockdown. Dissecting the economic effects)」研究報告,以下摘錄其重點:一、此份研究報告針對「嚴格又迅速的禁令是否為COVID-19疫情爆發的正確政治措施」一題,進行探討研究,其結論是:禁令措施越快越嚴,長期而言,對國家經濟越有利。

二、國際貨幣基金組織這份研究報告的專家認同的論點包括:(一)政府祭出接觸限制和其他禁令措施,將導致經濟發展急劇下降;(二)突然停止社交互動可能會帶來許多負面影響;(三)國家預算承受極大壓力。三、執行不當或提前結束禁令為最糟情況:(一)國際貨幣基金組織經濟學家Francesco Grigoli和Damiano Sandri表示,不應為求刺激經濟而過早解除禁令,若政治家相信經濟會因此恢復起色,那可能會失望。

(二)原因:若感染風險仍高,許多人將繼續自願限制自己的行動,因為他們擔心受感染,為自己帶來生命危險;從中長期來看,這將影響國內生產總值的成長,繼而反過來影響稅收和社會福利。(三)也就是:即使是出於害怕受感染而自願進行隔離離,也可能引發經濟衰退。四、解除禁令應在感染率大為減少,且人民對於日常活動再度感到安全的情況下,才有意義:(一)這項論點可能會引發歐洲及美國的熱烈討論,因這些國家地區曾因禁令期限引起極大爭議;不過此論點的出發點是經濟發展,不是基於法律或道德。

(二)報告中指出,嚴格的禁令措施可大大減少COVID-19病毒感染,特別是疫情初期;而低感染率是經濟復甦的先決條件。五、研究報告指出,或嚴或鬆,中間路線將導致死亡:(一)法國、西班牙和義大利的強硬封鎖禁令,為其短期經濟發展帶來巨大壓力,其2020年上半年(即第一波大流行期間)國內生產總值下滑相當明顯。

(二)瑞典則採相對溫和政策,並強調個人人權,其國內生產總值的下滑降幅度並不大;此法也可行。(三)儘管禁令祭出之初會有短期經濟損失,但封鎖措施可遏制病毒傳播,若封鎖禁令期夠長,民眾逐漸擺脫恐懼,將可減少自願隔離人數,而使經濟再度回升,總體而言,是對經濟復甦產生積極影響。(四)研究人員因此引證古老智慧:在危險和需求中,採中間路線措施將帶來死亡。

六、例外:人民可自主管理的國家如台灣,不需嚴格禁令(一) 報告中指出,封鎖禁令的嚴格與否,取決於該國家人民的自主管理能力,此即為社會資本;擁有較高社會資本的國家,無需實施嚴格禁令,因為人們可確保自己不會感染他人,例如台灣或日本政府並沒有嚴格的國內限制。(二)當人們主動表現負責任的態度,將可避免嚴格的封鎖禁令,這些國家也較能承受危機為經濟帶的負面影響。

七、封鎖禁令並非影響確診人數和經濟發展唯一因素(一)根據研究報告專家觀察,過度嚴格的禁令措施,有導致經濟發展不平衡跡象。(二)已屆退休員工並不需因應人為影響的經濟負面發展調整其工作狀況,但初入社會的年輕人卻可能因此被迫減少工作量,特別是18到24歲包括學生的年輕人,與24-44歲青壯年。(三)工作性質無法透過線上工作解決而必須要外出才能工作的年輕人,長期的封鎖禁令將對他們的工作與未來職業規劃,帶來負面影響,特別是對職業母親而言,當幼兒園與學校關閉,將是一大挑戰。

(四)國際貨幣基金組織的專家建議,政府應針對受影響人群採取補償性措施。備註:經濟部駐外單位為利業者即時掌握商情,廣泛蒐集相關資訊供業者參考。國際貿易局無從查證所有訊息均屬完整、正確,讀者如需運用,應自行確認資訊之正確性。

國際貨幣組織:嚴格禁令快又嚴 對國家經濟有利 發佈單位:經濟部國際貿易局
國際貨幣基金組織(International Monetary Fund;IMF)近日發表一份題為「大封鎖—對經濟影響的深入分析(The Great Lockdown. Dissecting the economic effects)」研究報告,以下摘錄其重點:一、此份研究報告針對「嚴格又迅速的禁令是否為COVID-19疫情爆發的正確政治措施」一題,進行探討研究,其結論是:禁令措施越快越嚴,長期而言,對國家經濟越有利。

二、國際貨幣基金組織這份研究報告的專家認同的論點包括:(一)政府祭出接觸限制和其他禁令措施,將導致經濟發展急劇下降;(二)突然停止社交互動可能會帶來許多負面影響;(三)國家預算承受極大壓力。三、執行不當或提前結束禁令為最糟情況:(一)國際貨幣基金組織經濟學家Francesco Grigoli和Damiano Sandri表示,不應為求刺激經濟而過早解除禁令,若政治家相信經濟會因此恢復起色,那可能會失望。

(二)原因:若感染風險仍高,許多人將繼續自願限制自己的行動,因為他們擔心受感染,為自己帶來生命危險;從中長期來看,這將影響國內生產總值的成長,繼而反過來影響稅收和社會福利。(三)也就是:即使是出於害怕受感染而自願進行隔離離,也可能引發經濟衰退。四、解除禁令應在感染率大為減少,且人民對於日常活動再度感到安全的情況下,才有意義:(一)這項論點可能會引發歐洲及美國的熱烈討論,因這些國家地區曾因禁令期限引起極大爭議;不過此論點的出發點是經濟發展,不是基於法律或道德。

(二)報告中指出,嚴格的禁令措施可大大減少COVID-19病毒感染,特別是疫情初期;而低感染率是經濟復甦的先決條件。五、研究報告指出,或嚴或鬆,中間路線將導致死亡:(一)法國、西班牙和義大利的強硬封鎖禁令,為其短期經濟發展帶來巨大壓力,其2020年上半年(即第一波大流行期間)國內生產總值下滑相當明顯。

(二)瑞典則採相對溫和政策,並強調個人人權,其國內生產總值的下滑降幅度並不大;此法也可行。(三)儘管禁令祭出之初會有短期經濟損失,但封鎖措施可遏制病毒傳播,若封鎖禁令期夠長,民眾逐漸擺脫恐懼,將可減少自願隔離人數,而使經濟再度回升,總體而言,是對經濟復甦產生積極影響。(四)研究人員因此引證古老智慧:在危險和需求中,採中間路線措施將帶來死亡。

六、例外:人民可自主管理的國家如台灣,不需嚴格禁令(一) 報告中指出,封鎖禁令的嚴格與否,取決於該國家人民的自主管理能力,此即為社會資本;擁有較高社會資本的國家,無需實施嚴格禁令,因為人們可確保自己不會感染他人,例如台灣或日本政府並沒有嚴格的國內限制。(二)當人們主動表現負責任的態度,將可避免嚴格的封鎖禁令,這些國家也較能承受危機為經濟帶的負面影響。

七、封鎖禁令並非影響確診人數和經濟發展唯一因素(一)根據研究報告專家觀察,過度嚴格的禁令措施,有導致經濟發展不平衡跡象。(二)已屆退休員工並不需因應人為影響的經濟負面發展調整其工作狀況,但初入社會的年輕人卻可能因此被迫減少工作量,特別是18到24歲包括學生的年輕人,與24-44歲青壯年。(三)工作性質無法透過線上工作解決而必須要外出才能工作的年輕人,長期的封鎖禁令將對他們的工作與未來職業規劃,帶來負面影響,特別是對職業母親而言,當幼兒園與學校關閉,將是一大挑戰。

(四)國際貨幣基金組織的專家建議,政府應針對受影響人群採取補償性措施。備註:經濟部駐外單位為利業者即時掌握商情,廣泛蒐集相關資訊供業者參考。國際貿易局無從查證所有訊息均屬完整、正確,讀者如需運用,應自行確認資訊之正確性。